Жінка дізналась про заміну SIM-картки Київстар та зникнення з банківського рахунку в ПУМБ 4 995 гривень - чи повернув суд кошти

Жінка отримала підозрілий телефонний дзвінок та попросила співробітника ПУМБ заблокувати кредитку. Після цього вона помітила, що її номер не працює. Під час звернення до ПрАТ "Київстар" дізналась, що SIM-картку замінили та нею користувались треті особи. 

Як йдеться у рішенні Іллічівського районного суду Маріуполя (юридична назва суду, - ред.), жінка підписала заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб й отримала кредитну картку, однак нею не користувалась та не активувала. 16 червня 2018 року їй зателефонували з незнайомого номеру щодо обговорення деталей розміщеного нею на сайті OLX оголошення про продаж шпалер. Після обговорення характеристик товару абонент висловив намір придбати його та попросив повідомити номер банківської картки, на яку він може переказати гроші. Після цього покупець почав ставити підозрілі питання, намагаючись отримати її персональні дані. Вона припинила розмову й зателефонувала на гарячу лінію ПУМБ.

Жінка повідомила про надходження підозрілого телефонного дзвінка та попросила співробітника банку заблокувати кредитку. Після цього вона помітила, що її номер не працює. Під час звернення до ПрАТ "Київстар" дізналась, що її SIM-картку замінили та користувались треті особи. 

Згодом жінка отримала повідомлення від ПУМБ про те, що можливість користування карткою та доступ у додаток "інтернет-банкінг" обмежені через підозрілі операції, а у відділені дізналась про наявність заборгованості. З приводу зазначених подій порушили кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України.

Яким було рішення суду? 

Позов жінки задовольнили. Дії акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" щодо проведення списання з карткового рахунку коштів у розмірі 5 056 гривень визнали неправомірними. Фінустанова має відновити на рахунку 4 900 гривень та скасувати заборгованість за вказаним рахунком.

"Посилання відповідача на те, що позивачка розголосила номер кредитної карти шахраям не заслуховують на увагу, оскільки номер картки не є тією інформацією, що дозволяє ініціювати платіжну операцію. На додаток, переказ коштів відбувся за допомогою системи "Онлайн-банкінг", доступ до якого здійснюється через номер телефону з використанням логіну, паролю 1 та паролю 2, але не номера картки. Клієнтка одразу після виникнення припущення щодо можливого спілкування із шахраями повідомила банк про таку розмову та попросила заблокувати її картку, як того вимагає положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням та ДКБО. Після цього невстановленою особою сім разів здійснювались спроби отримати доступ до онлайн-банкінгу. При цьому зловмисник шість разів поспіль не міг пройти верифікацію, що мало насторожити працівників банку, які вже після третьої невдалої спроби мали б заблокувати доступ до системи онлайн-банкінгу", - додали у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.