Водафон нарахував клієнту заборгованість в розмірі 11 592 гривень за послугу, про яку не йшлося у договорі - яким було рішення суду

Клієнту Водафон виставили заборгованість за телекомунікаційні послуги. Йдеться про суму в понад 11 тисяч гривень. Він не згоден з цим. Крім того, особовий рахунок, який надав суду оператор, відрізняється від того, що вказувався у договорі. 

Про це йдеться у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Водафон вимагає стягнути з клієнта заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 11 592 гривень. Сторони ще у 2014 році уклали договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Клієнт обрав тарифний пакет "Супер МТС без ПЗЗ 0-50" та замовив послугу міжнародний роумінг.

Чоловік вказує, що Водафон не зазначив оператора іноземного зв'язку, який надавав послуги, тарифи та вартість міжнародного роумінгу. Крім цього, йому присвоїли особовий рахунок, який він повинен був поповнювати, у разі користування послугами.

Розгляд справи 

Оператор додав довідкову інформацію про надання послуги, де особовий рахунок відрізняється від рахунку в договорі. Де, зокрема, була передача даних Роумінг РОL на суму 9 105 гривень. Баланс клієнта станом на 03.04.2019 року становив 11 592 гривень. 21.01.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасовано наказ по справі щодо стягнення з нього на користь ПАТ "ВФ Україна" вищевказаної заборгованості. 

Яким було рішення суду? 

Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" відмовили у задоволенні позову. Оператор не надав суду доказів на підтвердження того, що клієнт був ознайомлений з порядком і умовами надання послуги з передачі даних (інтернет-доступ) в режимі міжнародного роумінгу, її вартістю та погодився із запропонованими телекомунікаційними умовами.

"Належних доказів присвоєння іншого особового рахунку за договором, повідомлення про це клієнта, суду не надано. Натомість такі особові рахунки, як вбачається з досліджених документів, закріплені за відмінними від укладеного між сторонами контрактами. Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з їх недоведеністю, оскільки оператор не надав доказів належного повідомлення абонента про суму коштів на визначеному договором особовому рахунку для отримання послуг міжнародного роумінгу, також не обґрунтовано технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на особовому рахунку абонента. Як і не доведено вартість інтернет-сесії, яка відбулась 06.06.2018 року о 20:44 за укладеним договором з відповідним особовим рахунком", - додали у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.