Абонент Київстар отримав дзвінок, який дав змогу списати з його банківських рахунків 28 080 гривень - чи повернув суд кошти
Абоненту Київстар зателефонував нібито працівник служби безпеки Банку АТ "Ощадбанк"
Абонент Київстару отримав дзвінок від нібито працівника АТ "Ощадбанк". Це дало змогу невідомим особам списати з його банківських рахунків 28 080 гривень. Він вимагає фінустанову повернути ці кошти. Про це вказується у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, опублікованому 8 березня 2024 року.
8 лютого 2023 року чоловік отримав дзвінок від нібито працівника служби безпеки АТ "Ощадбанк", який заволодів коштами з його карткових рахунків на загальну суму 28 080 гривень. Він звернувся до поліції, де зареєстрували кримінальне провадження за кваліфікацією ч. 3. ст. 190 Кримінального кодексу України.
Згідно з відповіддю ПрАТ "Київстар", комунікаційні послуги за номером станом на 08.02.2023 року надавались на умовах контрактної форми (за письмовим договором). Відповідно, немає достатніх законних підстав вважати, що саме чоловік був користувачем телефонного номера в період часу з 00:00 по 23:59 08.02.2023 року.
"Чоловік не зрозумів, що спілкувався із шахраями та був переконаний, що це працівники банку, оскільки їм були відомі номери його карток, а відтак він повідомив їм коди підтвердження операцій переказу коштів, які приходили на його номер", - заявила на судовому засіданні адвокатка чоловіка.
На її думку, працівники Ощадбанку належним чином не забезпечили конфіденційність інформації. Це призвело до того, що треті особи заволоділи інформацією про номери карток чоловіка.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Банк довів, що своїми діями, а саме передачею інформації третій особі з використанням власного фінансового телефону, шляхом розголошення стороннім особам кодів підтвердження, які приходили на його номер, що мало наслідком списання коштів з його банківських рахунків, він сприяв використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
"Зняття коштів з рахунків позивача відбулось через його власну необережність та внаслідок розголошення ним третім особам інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, при цьому вини Ощадбанку у несанкціонованому знятті коштів з рахунків позивача не встановлено", - наголосили у суді.
Чи часто громадяни, покладаючись на знання закону, самі виступають за свою справу в суді? І як адвокати ставляться до таких самостійних захистів? Сергій Войченко, керуючий партнер адвокатського об'єднання «Войченко і Дульський», розповість про те, яким чином адвокати відносяться до самоучок у судових засіданнях та наскільки поширене це явище. Приєднуйтеся до перегляду та дізнайтеся більше про особливості самозахисту в суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
