Будинок, в який переїхала переселенка, обленерго відключив від електроенергії: з якої причини і що вирішив суд

Жителька Донецької області переїхала на Хмельниччину після початку повномасштабної війни. Тут отримала статус внутрішньо переміщеної особи й оселилася у будинку, що успадкувала 2011 року. Проте обленерго його відключило від живлення. Щоб відновили подачу електроенергії, жінка була вимушена подати до суду.

З якої причини  обленерго відмовилося підключати електроенергію?

Після смерті матері в будинку, в якому оселилася жінка ВПО, ніхто не проживав і це, як пояснили у РЕМ, стало причиною для відключення будівлі від електроенергії.

«У 2023 році жінка звернулася із заявою до АТ «Хмельницькобленерго» про заміну власника особового рахунку та підключення світла до будинку. Указала, що має інвалідність та є особою похилого віку й що у помешканні немає ніяких умов для проживання: газу, опалення, світла, води (без електрики не працює насос для її подачі). Проте обленерго їй відмовило», - йдеться в інформації Хмельницького апеляційного суду .

Жінка подала позов до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області й просила визнати дії АТ «Хмельницькобленерго» щодо відключення від електропостачання належного їй житла незаконними та зобов`язати його підключити електрику безоплатно.

Суд задовольнив позов. Виходив з того, що на час відключення будинку позивачки від електропостачання діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕКП, які не передбачали можливості відключення електроенергії в разі смерті споживача. Дія Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених у 2018 році, не поширюється на правовідносини щодо електропостачання позивачки, які виникли у 2011 році після смерті її матері, тому вимога про необхідність сплатити кошти за під`єднання до електромережі – протиправна.

В апеляційній скарзі АТ «Хмельницькобленерго» просив скасувати рішення суду як незаконне та відмовити у задоволенні позову. Серед іншого апелянт зазначив, що позивачка, набувши право власності на будинок, не зверталася із заявою про укладення договору за Правилами користування електричною енергією, які діяли до 2018 року й у яких не було обмежень у часі в резервуванні потужності, хоча бачила, що будинок відключений від мережі електропостачання.

Що вирішив апеляційний суд?

На думку колегії суддів Хмельницького апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції: на час виникнення спірних правовідносин діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕКП, які й слід застосувати.

Розділ «Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії» Правил не передбачав можливості відключення енергопостачання від об`єкта у разі смерті споживача. Про таке право не йдеться й у Типовому договорі про технічне забезпечення електропостачання споживача, затвердженого тією ж постановою.

«Посилання апелянта на те, що у зв`язку зі смертю споживача мало місце розірвання договору (яке є підставою для припинення енергопостачання), прямо суперечить нормам ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України, за якими зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. При цьому умовами типового договору не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку», – зазначив апеляційний суд.

Колегія суддів констатувала: місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав на відключення будинку від електропостачання й обґрунтовано зобов`язав АТ «Хмельницькобленерго» підключити електрику до житла позивачки безоплатно.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• Чоловік отримував виплати ВПО, попри наявність у його матері квартири в Харкові - яким було рішення суду
• Працівниця Держстату позивалася до ТЦК, який виписав їй штраф на 5100 гривень: в чому справа і що вирішив суд
• Тарифи на електроенергію: в Держенергонагляді вважають за доцільне підвищити їх вже цього року
• Від дніпрянки вимагають повернути 20 тисяч гривень допомоги на проживання ВПО - що вирішив суд