Чоловік купив у магазині Київстар телефон та помітив, що ним вже користувалися - чи повернув суд кошти
Чоловік звернувся до магазину з вимогою повернення придбаного товару та сплачених коштів, але безрезультатно
Чоловік придбав у магазині Київстар телефон за 4 946 гривень. Він помітив, що гаджет перебував у користуванні, що підтверджується діагностикою та заповненою телефонною книгою. Клієнт вимагає повернути сплачені кошти за товар і компенсувати 683 гривень моральної шкоди. Про це вказується у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2022 року.
Чоловік придбав у магазині Київстар телефон моделі "Samsung AO 25 F" разом із захисною плівкою та заведеним програмним продуктом за 4 946 гривень, з яких 1 447 гривень вартість програмного продукту та 3 499 гривень вартість телефону. Згодом він помітив, що гаджет до його придбання ним перебував у користуванні інших осіб, що підтверджується діагностикою телефону, наявністю заповненої телефонної книги. Крім того, чохол до не відповідає придбаній моделі телефону та закриває нижнє вікно відеокамери.
Чоловік звернувся до магазину з вимогою повернення придбаного товару та сплачених коштів. Йому відмовили з підстав користування телефоном та втрати товарного вигляду у зв'язку з наклеюванням захисної плівки.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він добровільно погодився придбати аксесуари до мобільного телефону: наклеїти захисну плівку, встановити сторонні додатки двох програмних продуктів, що свідчить про його використання. Згода на отримання додаткових послуг підтверджується проведеною ним оплатою надання вказаних послуг. Такі налаштування є достатньою підставою для відмови у прийнятті товару.
"Підставою для відмови є й те, якщо з телефону були здійсненні дзвінки, сумарною тривалістю більше ніж 5 хвилин. Однак, огляд телефону за участю обох сторін не проводився, його покази, що з телефону дзвінки не здійснювались ніякими доказами не підтверджені. Тому його посилання про те, що була проведена діагностика телефону, що підтверджувала б наявність заповненої телефонної книги є голослівними, такими, що не підтверджені доказами, і ці обставини позивач не заперечив під час розгляду справи. Клопотань про призначення діагностики придбаного товару не заявляв", - наголосили у суді.
Розмова присвячена проблемам на Деміївському ринку, де порушення за порушенням свідчать про відсутність контролю з боку чинної влади. Історично ця проблема імпотентна, а нинішній мер занурений у політичні ігри. Наш співрозмовник - Максим Бахматов, колишній радник мера Києва та голова Офісу трансформації, розкриє нам всі нюанси цієї складної ситуації. Приєднуйтеся до нашої розмови, щоб дізнатися більше!
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Київстар, Vodafone Ukraine, lifecell планують купити частоти, де раніше працювало 3G від Тримоба: для чого це їм потрібно
- У жінки перестала працювати SIM-карта Київстар та з її кредитки витратили у Фокстроті 13 530 гривень - чи повернув суд кошти
- Жінка після заміни SIM-карти Київстар заборгувала Приватбанку 72 110 гривень - чи повернув суд кошти
