Чоловік поїхав за пальним до Одещини, щоб втекти до Молдови - яким було рішення суду
Чоловік не прийшов на судове засідання, за словами його адвоката, він проходить службу в лавах ЗСУ
Чоловіка звинувачують в спробі незаконного перетину кордону. Він разом з другом хотів втекти до Молдови, але їх затримали прикордонники. Його адвокат пояснює, що обвинувачений вини не визнає, бо зі знайомим на автомобілі прямували до одного з сіл, аби забрати пальне. Про це йдеться у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області, опублікованій 3 липня 2024 року.
11 квітня 2024 року о 18:10 на блокпосту «Роздільна» Одеської області на відстані до 7 тисяч метрів від лінії державного кордону помітили чоловіка. За результатами перевірки стало відомо, що він разом з іншим громадянином намагався втекти до Республіки Молдова в районі прикордонного знаку № 0511 на напрямку с. Розалівка (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
На судове засідання чоловік не з'явився. За повідомленням його адвоката, він проходить службу в лавах ЗСУ.
"Чоловік свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та не підтвердив факту затримання його під час спроби перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Його позиція підтверджується поясненнями іншої особи, що 11.04.2024 року вони разом знаходилися у спільних знайомих у с. Степанівка, які попросили їх проїхати до с. Роздільне для того, щоб забрати пальне. Вони виїхали на автомобілі та направилися у напрямку с. Роздільне. Близько 18:00 на трасі їх транспортний засіб затримали для перевірки документів. Вони пояснили, що мають намір забрати пальне у с. Роздільне та вивезти його до с. Степанівка. Але на них працівники прикордонної служби стали здійснювати психологічний тиск, забрали документи та телефони, відмовили у наданні юридичної допомоги. При цьому обвинуваченого вдарили по обличчю, погрожували негайно відправити на бойові дії. Стали вимагати, щоб вони підписали пояснення про зізнання у спробі перетину кордону. Вони підписали пояснення, тому що боялися за своє життя", - вказує захисник чоловіка.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Його оштрафували на 8 500 гривень.
"Доводи сторони захисту про те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які б свідчили про винуватість чоловіка судом відхиляються, у зв'язку з тим, що надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази надають можливість суду повністю встановити суть та обставини адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що йому інкримінується. Вищенаведене дає обґрунтовані підстави вважати, що його позиція щодо невизнання вини та доводи захисника спрямовані виключно на ухилення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- На Рівненщині потяг Укрзалізниці наїхав на жінку, вона втратила руку - чи стягнув суд компенсацію
- В судах розглядають кримінальні справи щодо працівників ТЦК, які вносили до Реєстру Оберіг неправдиві дані: огляд рішень
- Справа Лайфселл проти Водафон щодо послуги "Збереження номера" - суд ухвалив рішення
