Чоловік придбав автомобіль, який перебуває у розшуку - чи змусив суд Ощадбанк зняти арешт з майна

Чоловік придбав автомобіль Mercedes-Benz E 240, але під час перереєстрації дізнався, що транспортний засіб перебуває у розшуку. Він вимагає Ощадбанк зняти арешт з рухомого майна. Про це вказується у рішенні Заводського районного суду Дніпродзержинська (юридична назва суду), опублікованому 7 липня 2023 року.

29 січня 2021 року чоловік придбав автомобіль марки Mercedes-Benz E 240, 2004 року випуску. У липні 2021 року під час перереєстрації транспортного засобу співробітники територіального сервісного центру МВС повідомили, що машина значиться у розшуку, ініціатором якого є ДВС Мін'юсту Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків).

Автомобіль у зв'язку з арештом вилучили та доставили до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, де склали протокол огляду. В цей же день чоловік дізнався, що у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції  Харків) перебуває відкрите 25.09.2019 року виконавче провадження. У відкритому реєстрі АСВП містилася інформація про наявність виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості з громадянина на користь Ощадбанку. 

"Підставою для затримання автомобіля є постанова про розшук майна боржника, яка винесена державним виконавцем. Зазначене підтверджується листом Новомосковського РВ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.07.2021 року. Окрім цього, жодних доказів накладення арешту на рухоме майно - автомобіль, чоловік не надав", - заявили в Ощадбанку. 

Що вирішив суд? 

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Між сторонами немає спору про право власності на майно, на яке накладено арешт і таке право ніким не оспорюється, тому його заява про звільнення майна з-під арешту повинна розглядатися в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України 2004 року.

"Обираючи відповідачем акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», позивач не довів яким чином обраний ним відповідач порушив, оспорив, або не визнав його права власності на автомобіль. Ним не заявлено вимог і не залучено відповідачем особу на майно якої постановою накладено арешт, а саме - боржника. Суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з зазначених вище підстав", - наголосили у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.