Київстар виставив клієнту борг на суму 9 313 гривень, попри його намагання здійснити платіж, який повернувся - що вирішив суд

Чоловік уклав з Київстаром угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ще у 2004 році та користувався номером мобільного телефону

Київстар
Київстар виставив клієнту борг за мобільний зв'язок, але той намагався його погасити, однак платіж на суму 9 313 гривень повернувся назад

Київстар виставив чоловіку заборгованість у розмірі 9 313 гривень. Клієнт оператора намагався здійснити платіж, але кошти повернулися. Про це йдеться у рішенні Березнівського районного суду Рівненської області, опублікованому 21 жовтня 2023 року.

Чоловік уклав з Київстаром угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ще у 2004 році. Йому надали у користування номер мобільного телефону. Згідно з рахунком-фактурою за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 рік він спожив послуг на суму 11 007 гривень з урахуванням попередньої оплати, станом на 01.10.2021 рік заборгованість становить 9 313 гривень. Оператор вимагає абонента сплатити кошти. 

Представниця чоловіка на судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, вказавши, що договір розірвано, а тому борг становить лише 9 313 гривень. Крім того, він намагався сплатити заборгованість, однак платіж на суму 9 313 гривень повернувся.

Що вирішив суд? 

Суд вирішив задовольнити позов Київстару. З чоловіка на користь компанії стягнуть заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку у розмірі 12 583 гривень.

"Відповідно до п. 8.3 Умов надання телекомунікаційних послуг Київстар, строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені встановлюється у 3 роки. Нарахування пені здійснюється протягом всього часу існування заборгованості абонента перед оператором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок пені та інфляційних втрат, 3% річних, що здійснений позивачем, стороною відповідача спростовано не було. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення", - наголосив суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Останні новини

Харків'янин намагався винести з Єви парфуми та пасту, але його план зірвали - що вирішив суд

Економічне бронювання: Мінінфраструктури нарахувало майже 250 критично важливих транспортних підприємств

Дніпрянка вимагає ДТЕК скасувати 93 384 гривень боргу за світло - що вирішив суд

У застосунку Резерв+ можна підвантажити дані про бронювання - інструкція від Міноборони

Аварія на Південноукраїнській АЕС: МАГАТЕ поставило крапку в суперечці

Право аспірантів-контрактників на відстрочку від мобілізації скасовано: Мін’юст виніс вердикт

Як підвищення податків та акцизів вплине на зростання цін та валютний ринок в Україні: оцінка НБУ

На Рівненщині потяг Укрзалізниці наїхав на жінку, вона втратила руку - чи стягнув суд компенсацію

Щоб не брали кредити на казино: НБУ дав інструкцію, як додати родича до реєстру лудоманів

Графіки відключень світла в Україні на 26 липня: коли не буде електроенергії, розповіли в Укренерго

Більше новин
Головна Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube