Львів'янин отримав повідомлення про зникнення коштів з картки Ощадбанку, але він не ініціював списання - яким було рішення суду
В Ощадбанку відмовляються повертати кошти клієнту, тож він пішов до суду
Чоловік отримав повідомлення на телефон про списання з рахунку в Ощадбанку 5 156 гривень. Він негайно повідомив фінустанову щодо незаконної транзакції, але кошти ніхто не повернув. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Львова, опублікованому 1 листопада 2022 року.
24.04.2020 року чоловік отримав на телефон повідомлення про те, що з його рахунку списали 5 156 гривень. Він зателефонував до AT «Ощадбанк» та повідомив про те, що жодних операцій не здійснював. Фінустанова лише заблокувала карту, а кошти не повернула. Громадянин подав до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відомості внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Однак кримінальну справу до суду не скерували.
Представник АТ «Державний ощадний банк «України» просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з відсутністю юридичної чи фактичної можливості в АТ «Ощадбанк» повернути кошти на рахунок чоловіка. Вказується, що саме клієнт розголосив інформацію (одноразовий СМС-пароль), яка дала змогу ініціювати спірну платіжну ситуацію.
Що вирішив суд?
Чоловіку відмовили у задоволенні позову. Суд дійшов висновку про обґрунтовану незворотність повернення/зупинення операції, яка була проведена банком ініціатором із дотриманням усіх правил міжнародної платіжної системи та відсутність юридичної чи фактичної можливості в АТ «Ощадбанк» повернути кошти на рахунок клієнта після проведення такої успішної операції.
"Випискою по картковому рахунку стверджується, що здійснення спірної операції по рахунку позивача відбувалося 24.04.2020 року, він звернувся на телефон контакт-центру АТ «Ощадбанк» з повідомленням, що ним розголошено в телефонному режимі сторонній особі секретні дані (зокрема СМС-пароль) по платіжній картці. Враховуючи наведене, на підставі зібраних доказів по справі установлено, що саме позивач своїми діями розголосив інформацію (одноразовий СМС-пароль), яка дає змогу ініціювати спірну платіжну операцію, тому відповідно до п. 9 Розділу VІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджених постановою НБУ від 05.11.2014 року №705, відповідальність за здійснення спірної платіжної операції несе користувач. Відтак, позовні вимоги про повернення коштів позивачу задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
