Львів'янка образилась на сусідку за дописи в будинковому Viber-чаті і зажадала 65 тисяч гривень - що вирішив суд
Повідомлення на адресу жінки стосувалися її роботи на посаді голови Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4»
Голова Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4» помітила, що у спільному Viber-чаті одна з мешканок поширює повідомлення, які принижують її. Вона вимагає стягнути з неї моральну шкоду в розмірі 65 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Галицького районного суду Львова, опублікованому 18 квітня 2024 року.
З вересня 2020 року жінка працює головою Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Медик-4», що знаходиться за адресою: 79026, м.Львів, вул. Карманського, 6-А по теперішній час. Мешканцями будинку для зручності комунікації та спілкування створили Viber-групу учасників/мешканців ЖБК «Медик-4» - «Мешканці ЖБК Медик - 4» із загальною кількістю 63 особи. Кожен читає інформацію яка поширюється в групі її учасниками. Так, за чотири місяці з травня по серпень в Viber-групі «Мешканці ЖБК Медик - 4» розміщено більше ніж 400 повідомлень та понад 50 фото зі скриншотами різних документів. Протягом тривалого періоду в загальній Viber-групі учасників/мешканців Житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Медик-4» громадянка висловлювала на її адресу і поширювала свідомо серед мешканців/членів кооперативу неправдиву та образливу інформацію, цинічні звинувачення. Її діями завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінила в 65 тисяч гривень, що полягає у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживаннях, пов'язаних з розповсюдження неправдивої інформації.
Повідомлення, які поширювала громадянка в спільному чаті мешканців будинку:
- «Оля, ти адекватна, в людини затопило вже давно всю квартиру, жінка зверталась до тебе! Які ще погодні умови потрібні, ще рік чекати поки руйнується будинок (не тільки одна квартира) чомусь мешканці сусідніх квартир і знизу цього не розуміють, що рано чи пізно до них затече!»
- «Оля, твоя бездіяльність вже зашкалює, ти самозакохана та легковажна особа, якій байдужі проблеми мешканців будинку. Серйозні проблеми ти замовчуєш завжди, а якусь фігню непотрібну нікому виставляєш за подвиг».
- «Ти не права, кожен мешканець будинку має право висловлювати свою думку, висловлює хто як вміє. Найлегше видалити, щоб не було незручних запитань». То може почнемо виселяти сусідів, які мають інше мислення».
- «Люди добрі, та це за рік часу ми скинули в бюджет ЖБК шалені гроші, де вони? Чому ми не можемо ними скористатись? Чи далі будемо мовчки проковтувати некомпетентні заяви голови та її чоловіка».
- «Ми платимо за недолуге керівництво».
- «Не хами! Тебе спитали коли буде аварійний ремонт труби, чи ти вже з котушок злетіла?»
- «Замість того щоб, зробити повністю заміну труби на роки керуючи нашими грошима Олечка буде тицькати дрібними ремонтами, які з часом потрібно буде повторювати, а за декілька місяців, ті гроші інфляція зжере. Але до кого тут розпинатись? Хочете робити дах-ливнівка почне текти потрібно буде зривати новий дах. Хоче, робити вимощення - ливнівка потече, чи каналізація потрібно буде, те вимощення зривати.
- «І за свої ж гроші ніхто не хоче рахуватися з твоїми проблемами. До неї не доходить ніякими аргументами та доводами».
- «Може наші грошики протринькала вже?!»
- «Ти, забула як ходила з Жигаль складати акти що все добре, а твій чоловік відео знімав, що труба не тече».
- «Не шановна пані Оля, такі речі як шахрайство та введення в оману мешканців будинку також карається законодавством. І не викликає ніякої поваги до людини на якій посаді вона не була!».
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів на підтвердження своїх вимог.
"Позивачкою не надано суду доказів на підтвердження факту написання саме відповідачкою відносно неї інформації, яку вона визнала як неправдиву та таку, що принижує її честь і гідність, розміщену у Viber та досліджені докази не є доказами в розумінні статей 76,77,78,79 ЦПК України, оскільки не є правдивими даними з яких можна встановити дійсні обставини, не є офіційними документами на підтвердження їх розміщення безпосередньо відповідачкою та заявлені вислови не є даними, що спрямовані саме відносно позивачки", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Бухгалтерку ДТЕК викрили на несплаті податків у загальній сумі 493 283 801 гривні - що вирішив суд
- На Хмельниччині працівниця Укрпошти брала у громадян кошти для оплати комуналки, привласнивши собі 54 167 гривень - що вирішив суд
- ПриватБанк без згоди жінки списав з депозитного рахунку 17 859 гривень - чи повернув суд кошти
