Незадоволений клієнт вимагає стягнути з Монобанку 118 011 гривень - що вирішив суд
Чоловік вказує, що банк здійснив певні платежі на користь невідомих осіб та списав відсотки за користування кредитом
Чоловік вважає, що договір про надання кредиту є таким, що порушує його право та підлягає визнанню недійсним в частині безпідставно набутих коштів та інфляційних збитків за користування коштами. Він просить стягнути з Монобанку 118 011 гривень. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Кривого Рогу, опублікованого 3 липня 2023 року.
Чоловік уклав кредитний договір з АТ «Універсал Банк». Надалі банк здійснив певні платежі на користь невідомих осіб та списав відсотки за користування кредитом. Він вважає, що договір про надання кредиту є таким, що порушує його право та підлягає визнанню недійсним в частині безпідставно набутих коштів та інфляційних збитків за користування коштами. Клієнт вимагає фінустанову повернути безпідставно набуті кошти за кредитом у сумі 104 306 гривень та інфляційні збитки за їх користування у сумі 13 705 гривень.
Розгляд справи
04.12.2018 року та 03.11.2021 року чоловік звернувся до АТ «Універсал Банк» з анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом прийняв пропозицію та погодився з тим, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Він отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору клієнт отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, який надалі було збільшено.
"Суду не надано доказів того, що позивач звертався до кредитора з вимогою надання роз'яснень та незрозумілості умов кредитного договору", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд вирішив відмовити чоловіку в задоволенні позову. Він використовував платіжну картку, що є доказом відсутності факту порушення його права.
"Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним, враховуючи ті обставини, що позивач належними та допустимими доказами не довів законодавчих підстав, за якими правочин може бути визнаний недійсними. Вимоги в частині зобов'язання АТ «Універсал банк» повернути безпідставно набуті кошти за кредитом у сумі 104 306 гривень та інфляційні збитки за їх користування у сумі 13 705 гривень не підлягають задоволенню, оскільки він не довів, що відповідач набув майно або зберіг його у себе шляхом іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) та майно підлягає поверненню за недійсним правочином", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
