Чоловік подав зустрічний позов проти Монобанку, у якому оскаржує заборгованість за кредитом
Монобанк виставив клієнту заборгованість у розмірі 15 226 гривень за кредитним договором. Він її заперечує та вказує, що при укладенні договору не отримав від фінустанови необхідної інформації про кредит. Чоловік вимагає стягнути на його користь компенсацію 2 127 176 гривень. Про це йдеться у рішенні Приморського районного суду Одеси, опублікованому 1 січня 2024 року.
Монобанк вимагає стягнути з чоловіка заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 226 гривень. Він подав зустрічний позов про визнання недійсними умов надання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди.
Чоловік вказує, що при укладенні договору не отримав від Монобанку необхідної інформації про кредит, в тому числі йому не надано розрахунку загальної вартості кредиту та всіх супутніх послуг. Заява-анкета, єдиний підписаний ним документ, не містить інформації про умови кредитування, а згідно із тарифами, які є додатком до анкети-заяви, таблиця обчислення загальної вартості кредиту містить інформацію про визначений фінустановою розмір комісії за надання кредиту в 7,3 %.
Рішенням Приморського районного суду від 20.09.2022 року за первісним позовом банку до клієнта про стягнення заборгованості за оспорюваним правочином, яке набрало законної сили, встановлено, що "підписавши 29.05.2018 року анкету-заяву, він висловив згоду на отримання банківських послуг, а саме просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору. Суд вважає що факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг Монобанк доведено.
"У заяві позичальника від 29.05.2018 року розмір та порядок застосування комісії та процентна ставка, також будь-які інші істотні умови кредитування, не зазначені, а з розрахунку заборгованості вбачається, що банком взято для розрахунку заборгованості за відсотками процентну ставку 38,4 % чи 37,2 % (поточна ставка) та 76,8 % чи 74,4 % (прострочена ставка), без доведення про узгодження з клієнтом такого розміру процентів. Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони погодили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій за обслуговування, а також відповідальність у вигляді пені, штрафів за порушення термінів виконання договірних зобов'язань", - зазначається у матеріалах справи.
Водночас відмовляючи у задоволенні первісного позову суд виходив із того, що чоловік вносив не повну суму банку витрачених ним коштів, при цьому з розрахунку та деталізованої виписки про рух коштів неможливо встановити суму боргу без врахування відсотків і комісії. Наданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, а тому у стягненні вказаної суми боргу відмовили.
"Під час розгляду зустрічного позову сторонами не заявлялось клопотання про призначення економічної експертизи, водночас судом встановлено, що надані банком виписка про рух коштів по рахунку та розрахунок заборгованості банку містять протиріччя щодо нарахування комісії. Проте, самостійно встановити чи включено банком комісію у суму заборгованості суд не може, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право", - наголошується у матеріалах справи.
У задоволенні зустрічного позову чоловіка до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними умов надання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди відмовили. Він не надав жодних доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди та не обґрунтував її розмір.
У цьому відео обговоримо Запорізький напрямок, чи залишиться він найгарячішою точкою або ж його варто розглядати як лише одну з багатьох можливих напрямків. А говорити про це будемо з ветераном війни Юрієм Гудименком. Долучайтеся до перегляду, щоб почути думку експерта.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.