У мешканця Кривого Рогу викрали SIM-карту Київстар та оформили кредит - що вирішив суд
Чоловік через викрадення SIM-карти Київстар та оформлення кредитів від його імені звернувся до поліції
У чоловіка викрали SIM-карту оператора Київстар та оформили кредити від його імені. Нотаріус вчинив виконавчий напис, за яким він має повернути фінкомпанії заборгованість у розмірі 3 754 гривень. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Кривого Рогу, опублікованому 8 жовтня 2021 року.
Чоловіка вимагають повернути заборгованість фінансовій компанії у розмірі 3 754 гривень. Він вказує, що 16 листопада 2019 року в нього викрали SIM-карту мобільного оператора Київстар та оформили кредити. Громадянин звернувся до поліції, де за його зверненням відомості внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
За словами чоловіка, у тексті індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту від 16.11.2019 року містяться відомості щодо паспорта боржника, відмінні від відомостей щодо його паспорта. Таким чином заборгованість перед фінкомпанією заявлена до стягнення не є безспірною, у чому не переконався нотаріус, який вчинив виконавчий напис.
Рішення суду
Суд вирішив задовольнити позов чоловіка. Виконавчий напис, вчинений нотаріусом про стягнення з нього на користь фінкомпанії заборгованості за кредитним договором від 16.11.2019 року в розмірі 3 754 гривень, не підлягає виконанню.
"З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінкомпанії первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки). Також не встановлено, що при винесенні виконавчого напису нотаріус встановив, що заборгованість є безспірною. Крім цього, виконавчий напис викладений повністю на спеціальному бланку, а не на оригіналі документа чи його дублікаті, що встановлює заборгованість, що вказує на порушення. Також, суд звертає увагу на розбіжності анкетних даних боржника, що ставить під сумнів тотожність особи, яка уклала кредитний договір з особою, яка зазначена у виконавчому написі. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
