Жінка отримала дзвінок з ПриватБанку та помітила списання з кредитки у розмірі 49 920 гривень - чи повернув суд кошти
Після виявлення несанкціонованого списання грошей у сумі 49 920 гривень вона відразу зателефонувала до служби підтримки ПриватБанку з вимогою заблокувати картку
Жінка отримала дзвінок від нібито співробітника ПриватБанку. Згодом з її кредитної картки списали 49 920 гривень. Вона вимагає зупинити нарахування відсотків та відновити залишок коштів. Про це йдеться у рішенні Ленінського районного суду Кіровограда (юридична назва суду - ред.), опублікованому в грудні 2023 року.
11.01.2023 року жінка отримала дзвінок від невстановленої особи, яка представилась співробітником служби безпеки АТ КБ "ПриватБанк". Невідомим їй способом здійснила безпідставне списання кредитних коштів. Після виявлення несанкціонованого списання грошей у вигляді ліміту по кредитній картці у сумі 49 920 гривень вона відразу зателефонувала до служби підтримки фінустанови та повідомила про подію, а також з вимогою заблокувати картку.
"Жінка дійсно є клієнткою банку і подія, що відбулась з нею не заперечується, водночас вона зі свого телефону здійснювала операції, несанкціонованого втручання не було, сама розголосила свою інформацію і працівник банку порекомендував звернутись до поліції, шахрайство не заперечується", - сказав представник ПриватБанку на судовому засіданні.
Що вирішив суд?
Позов жінки задовольнили. ПриватБанк зобов'язали зупинити нарахування будь-яких процентів, але не виключно згідно зі ст. 625 ЦК, пені, комісії за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення операцій 11.01.2023 року за картковим рахунком. Фінустанова також має відновити залишок коштів.
"Неналежні грошові перекази з карткового рахунку позивачки було здійснено без фізичного пред'явлення електронного платіжного засобу, згідно зі ст. 81 ЦПК України стороною відповідача не було доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання пін-коду або іншої інформації, яка б давала змогу ініціювати платіжні операції, отже вказані у позові платіжні операції відбувалися без її волі, участі або вини, з іншого боку відповідачем не забезпечив надійний захист від дій зловмисників та не здійснив належну верифікацію особи, передбачені законом підстави для покладення на останнього цивільної відповідальності у такому випадку відсутні", - наголосили у суді.
Політолог Володимир Фесенко розкриє процедуру прийняття нового закону про мобілізацію. Він поділиться умовами, за яких закон буде ухвалений і розкриє можливі обставини, що можуть викликати опозицію серед народних депутатів. Не пропустіть цю важливу інформацію – долучайтеся до перегляду!
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
