Житель Кривого Рогу придбав у Епіцентрі акумулятор за 1 468 гривень, але він перестав працювати - що вирішив суд
Чоловік користувався придбаним в Епіцентрі акумулятором відповідно до інформації, зазначеної у гарантійному талоні та вимоги гарантії не порушував
Чоловік придбав у Епіцентрі акумулятор за 1 468 гривень. Однак в період гарантійного строку товар перестав працювати. Він вимагає гіпермаркет повернути кошти. Про це йдеться у рішенні Саксаганського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 31 травня 2019 року.
Чоловік придбав у гіпермаркеті "Епіцентр" акумулятор, на який оформили гарантійні зобов'язання впродовж наступних 12 місяців. В лютому 2019 року акумулятор припинив працювати. У зв'язку з цим він повернув акумулятор продавцеві з поданням заяви про заміну товару на аналогічний товар належної якості. Продавець прийняв товар та направив до сервісного центру ТОВ «Укравтозапчастина», відповіддю якого відмовлено в усуненні дефекту, а акумулятор йому повернуто. З рішенням сервісного центру громадянин категорично не згоден, оскільки воно є необґрунтованим.
Акумулятор чоловік експлуатував відповідно до інформації, зазначеної у гарантійному талоні та вимоги гарантії не порушував. Відтак дії продавця щодо відмови в заміні товару він вважає протиправними.
"03.04.2018 року позивач придбав в гіпермаркеті «Епіцентр» акумулятор Іста моделі 6СТ-60 А вартістю 1 468 гривень. На цей товар надано гарантійний талон з визначеним строком експлуатації 12 місяців. В талоні також зазначено, які випадки вважаються гарантійними, а на які випадки гарантія не розповсюджується. До прийняття рішення про купівлю товару покупець мав змогу ознайомитись з умовами експлуатації. Зі змісту позову слідує, що в лютому 2019 року акумулятор вийшов з ладу та був переданий чоловіком до сервісного центру для встановлення причин втрати якості. Сервісним центром встановлено, що через п. 6.2.6 гарантійного талона даний випадок не є гарантійним, а саме: батарея розряджена, щільність електроліту нижче 1,24 г/см куб при температурі 15-25 градусів у 3-х і більше акумуляторах (банках) батареї (при від'ємній температурі електроліт замерз). Таким чином, покупець порушив правила експлуатації акумулятора", - заявили в Епіцентрі.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. При зверненні з претензією він не вимагав проведення експертизи для визначення наявності істотного недоліку товару, хоча ТОВ «Епіцентр К» заперечував наявність у реалізованого товару істотних недоліків, а під час розгляду справи посилався на порушення правил та умов з використання товару даного виду саме покупцем.
"Оскільки відповідач довів, що недоліки в роботі придбаного позивачем товару виникли хоча й в період гарантійного строку, однак з вини покупця, в той час, як він не довів виникнення істотного недоліку в роботі акумулятора саме з вини продавця, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу заст. 10 ЦПК України, а так само не спростував доводів відповідача, тому вимоги позивача про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми є безпідставними та не підлягають до задоволення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жителька Рівного розчарувалась кольором плитки з Епіцентру та пішла до суду - яким було рішення
- Бум купівлі насіння: які неочікувані товари купують українці під час війни в Епіцентрі
- Епіцентр продав дніпрянину плиту, яка гріє з паузами - чи повернув суд кошти
- Дніпрянка повернула до Епіцентру електролобзик Bosch, але кошти повернули з затримкою у 250 днів - чи стягнув суд компенсацію
