Абонент вимагає ДТЕК повернути переплату за світло та компенсацію 20 тисяч гривень - що вирішив суд
У ДТЕК вказують, що кошти в сумі 300 гривень були сплачені на користь іншої особи
Чоловік переплатив ДТЕК за електроенергію 300 гривень. Тож вимагає від компанії повернення коштів та компенсацію у розмірі 20 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Дружківського міського суду Донецької області, опублікованому 24 вересня 2020 року.
В грудні 2018 року чоловіку принесли повідомлення про наявність заборгованості за жовтень 2018 року у сумі 345 гривень. Він вважає, що дана заборгованість не існує, оскільки в жовтні 2018 року сплатив 245 гривень, а в листопаді 2018 року - 315 гривень. В грудні 2018 року він знаходився у лікарні та вже 8 січня 2019 року сплатив за послуги електропостачання 299 гривень. Покази електропостачання складали 33968-34268 кВт, що дорівнює 300 кВт. За використані кВт сплатив гроші станом на 9 січня 2019 року. Після отримання повідомлення про існування боргу, приїхав звірити заборгованість за жовтень 2018 року в розмірі 345 гривень, з якою не погоджувався.
Чоловік неодноразово звертався до ДТЕК, але прийом громадян не здійснювався. Коли відбулась звірка станом на 24 січня 2019 року йому вказали, що покази лічильника складають 34068 кВт та до сплати підлягає 137 гривень. Потім казали, що у нього боргу не існує. Громадянин придбав новий лічильник, старий зняли з показами 34645 кВт та сплатив 475 гривень. Це відбулося 5 лютого 2019 року. Після заміни лічильників, вважав, що у нього не існує боргів. На 1 березня 2019 року йому знову принесли повідомлення, що в нього заборгованість складає 725 гривень. Після цього кожний місяць стали приходити квитанції з вказівкою боргу. ЦОК заперечує, що в їх діях є провина, вказують на те, що покази лічильника складають 34068 кВт, такі покази подала їм компанія розподілу на 1 січня 2019 року і рахує заборгованість. Зрештою його дружина сплатила 300 гривень, але він вважає, що ніяких боргів у нього не існувало.
"Станом на 1 січня 2019 року на особовому рахунку позивача «502-104» на показання «34068» рахується заборгованість у розмірі 25 гривень. Крім того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що платіж було здійснено на рахунок іншої юридичної особи, а саме, ТОВ "Донецькі енергетичні послуги". Також повідомлення про припинення постачання електричної енергії надіслано позивачу ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", а зазначена у ньому сума не значиться в облікових даних АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". З 1 січня 2019 року АТ "ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, тобто відповідач не є постачальником (продавцем) електроенергії не веде обсяги споживання електроенергії споживачами, не виставляє рахунки, не приймає оплати за спожиту електроенергію. Отже, вимоги щодо повернення надміру сплачених коштів є необґрунтованими, а AT «ДТЕК Донецькі електромережі» не є належним відповідачем у даній справі. Наявність спору щодо набуття коштів, відсутність рахункової помилки з боку позивача та відповідача, факт добровільної сплати коштів позивачем, факт отримання послуги з боку позивача, наявність договірних відносин між сторонами свідчить про безпідставність заявленої вимоги про безпідставність повернення переплати. Крім того, кошти в сумі, зазначеній у вимозі (300 гривень) були сплачені на користь іншої особи, а не на користь відповідача", - заявили у ДТЕК.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Його вимоги виявились необґрунтованими.
"Суд вважає, що позивачем на судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом, факт оплати, зазначеного боргу у розмірі 300 гривень. Суду не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту того, що гроші були перераховані відповідачу. Надані позивачем письмові докази оцінені судом з погляду належності, допустимості та їх правдивості, та на думку суду, жодним чином не доводять факт оплати заборгованості. Оскільки характер позовних вимог громадянина до "ДТЕК Донецькі електромережі" не пов'язаний з відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), позовні вимоги в цій частині суд визнає безпідставними", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Дніпрянин не хоче сплачувати ДТЕК 65 783 гривень за самовільне підключення до мережі - що вирішив суд
- В ДТЕК навчають дітей боротися з блекаутами: як записатися на безоплатний онлайн ІТ-марафон
- Одесит через відсутність світла повідомив про замінування офісу ДТЕК - яким було рішення суду
- Жителька Київщини вимагає від ДТЕК 366 491 гривні за невчасно встановлений лічильник - яким було рішення суду
