Одесит через відсутність світла повідомив про замінування офісу ДТЕК - яким було рішення суду
Чоловік надіслав повідомлення про замінування на електронну адресу ДТЕК
Чоловік на електронну скриньку ДТЕК надіслав повідомлення про замінування офісу енергопостачальника. На такий вчинок він пішов через відсутність світла та роботи. Про це йдеться у вироку Малиновського районного суду Одеси, опублікованому 29 липня 2024 року.
04.06.2024 року о 20:11 чоловік за місцем свого проживання з мобільного телефону через поштовий додаток «Gmail» з особистої скриньки надіслав на офіційну електронну адресу «ДТЕК Одеські Електромережі» текстове повідомлення наступного змісту: «Здание ОЕМ ДТЕК заминировано. Если в течении 15 минут электроснабжение не будет восстановлено по всему городу, ваше здание взлетит в воздух! Это не шутка! Время пошло». В результаті злочинних його дій, пов'язаних із неправдивим повідомленням щодо мінування будівлі «ДТЕК Одеські Електромережі», що належить до критично важливого об'єкту інфраструктури, на місце прибули співробітники ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативна група, включаючи кінологів. Під час огляду чотирьох поверхового будинку, вибухових пристроїв чи небезпечних речовин не знайшли.
Чоловік свою вину визнав повністю. Він розповів, що дійсно 4 червня 2024 року о 20:11 зі свого мобільного телефону, з електронної поштової скриньки направив електронного листа з повідомленням про мінування «ДТЕК Одеські Електромережі» та виставив вимогу про термінове включення електроенергії у всьому місті Одесі. Громадянин зробив такі дії на фоні тривалого нервового виснаження, оскільки у зв'язку з війною залишився без роботи, бо за спеціальністю є старшим судновим механіком. Скрутне фінансове положення, відсутність роботи та теперішній стан в державі призвели його до вчинення таких злочинних дій. В теперішній час у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що чоловік знаходиться у віці 54 роки. Народився і виріс в Одесі. Отримав вищу технічну освіту, має спеціальність та до початку війни працював на судах далекого плавання старшим судовим механіком. Одружений, має повнолітню доньку, яка створила свою сім'ю і проживає окремо. Раніше не судимий.За обставинами даного провадження також встановлено, що тривала відсутність роботи (три роки), призвела до складних фінансових труднощів. Спочатку його сім'я витратила кошти, які були в нього у запасі. Після цього, вони продали квартиру матері та існували за вказані кошти. Жінка почала проживати разом з ними. Тривалість війни, відсутність роботи, відсутність електроенергії, все створило у нього значний психічний стрес. На фоні таких подій, він втратив контроль над своєю поведінкою та волею і вирішив вчинити зазначене неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі «ДТЕК Одеські Електромережі». Мета була, щоб вони включили електроенергію у всьому місті. 21.06.2024 року до нього додому приїхала поліція і затримала його. У нього провели обшук. В цей час, його мати розхвилювалась і отруїла себе пігулками. Допоки його доставили у відділ поліції, мати доставили у лікарню, де вона померла на наступний день.
Яким було рішення суду?
Суд визнав чоловіка винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України та призначив покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК його звільнили від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього певні обов'язки, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
"Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує, до речі як зазначив сам обвинувачений, що його Бог вже наказав. Раптова смерть матері, яка стала можливою виключно через дії обвинуваченого, є насправді найгіршою карою для нього. Суд враховує, такі трагічні наслідки для обвинуваченого від власних дій і погоджується з думкою прокурора, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення громадянина можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов'язки які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною частиною покарання для нього", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК нарахував криворожаніну борг за світло 23 703 гривень мовби через втручання у роботу лічильника - яким було рішення суду
- Укрзалізниця заявила про ризик повної зупинки через позов ДТЕК
- Абонент після заміни лічильника працівниками ДТЕК почав отримувати великі рахунки за світло - що вирішив суд
- ДТЕК знайшов за адресою киянки розкушений пломбувальний трос та виставив рахунок у 100 079 гривень - що вирішив суд
