Дніпрянин не хоче сплачувати ДТЕК 65 783 гривень за самовільне підключення до мережі - що вирішив суд
Працівники ДТЕК вказують, що самовільне підключення за адресою чоловіка виконано мідним кабелем 2х2,5 мм.кв., яке неможливо помітити при контрольному огляді
Працівники ДТЕК за адресою чоловіка виявили самовільне підключення до електромережі. Його вимагають сплатити вартість спожитої, але не облікової, електроенергії у сумі 65 783 гривень. На його думку, акт компанії не є доказом, а нарахування дещо завищені. Про це йдеться у рішенні Кіровського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 8 серпня 2024 року.
Під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою чоловіка 28 листопада 2021 року зафіксовано порушення, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано мідним кабелем 2х2,5 мм.кв., яке неможливо помітити при контрольному огляді. Діями громадянина компанії завдані збитки за період з 28 листопада 2020 року по 28 листопада 2021 року, що складає 17344,80 кВт на суму 65 783 гривень.
26 грудня 2022 року у зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до чоловіка простягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено та з нього на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» стягнуто суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 65 783 гривень. 29 січня 2024 року задоволено заяву громадянина, заочне рішення суду від 26 грудня 2022 року скасували та призначили справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 9 лютого 2024 року.
Чоловік вважає, що акт про порушення № 30758 від 28 листопада 2021 року та протокол № 91/21 від 07 грудня 2021 року засідання комісії із розгляду акту про порушення від 28 листопада 2021 року не є доказами в розумінні ст. 79 ЦПК України, оскільки обставини викладені в цих документах не відповідають дійсності. ДТЕК не доведено, що акт складено уповноважено на те особою, а саме кваліфікованим спеціалістом, який пройшов відповідне навчання та інструктаж. Згідно з вказаним актом, самовільне підключення виконане у підвалі будинку. В акті також зазначається, що дроти прокладені під штукатуркою та йдуть на перший поверх будинку, однак на підставі чого був зроблений цей висновок в акті не вказано. З доданої фотографії дроту, вбачається, що зі стіни був витягнутий лише не великий за довжиною фрагмент дроту. Жодних доказів до чого цей дріт був підключений громадянином не надано. При цьому він не є власником підвальних приміщень і ніколи ними не користувався.
"На схемі, що додається до акту, вказано, що переріз деяких кабелів становить 2,4 та 2,5 мм2, однак в акті відсутні будь-які вказівки на спосіб вимірювання цього перерізу, так само в акті відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ не зазначено параметру та відсутні будь-які посилання на прилади для його вимірювання. Отже, вказані в акті значення площі перерізу дротів не підтверджуються належними доказами. Зі схеми, що є додатком №2 до акту вбачається, що мінімальною поперечною площею перерізу дротів є 1,5 мм2, тобто саме із цієї площі необхідно було розраховувати силу струму. Натомість сила струму розрахована навпаки виходячи із найбільшого значення поперечною площею переріз 2,5 мм2. Також в позовній заяві та акті зазначається про порушення відповідачем п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Однак, представники ДТЕК, які проводили перевірку, після її закінчення відключили від електричної мережі не той, кабель, який, як вони вважали, прокладений з порушенням, що знаходився у підвалі будинку, а й кабелі, які від мережі, належної компанії, заведені до будинку. Докази відключення саме цих кабелів наведені на фото, які додаються. Таким чином, своїми ж діями представники компанії спростовують їх же твердження з акту про порушення, оскільки у разі, якби дійсно відбувалося незаконне підключення до мережі, що не належить компанії, то саме від цієї мережі мав бути відключений споживач, однак представники відключили його саме від власної мережі, а тому в діях громадянина відсутнє порушення п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Окрім цього, нарахування тарифів завищені, виходячи з того, що в період 28.11.2020 року по 01.12.2020 року тариф становив 2,32 грн за 1 кВт, хоча згідно із даними вебсайту тариф становив 0,9 грн за 1 кВт", - заявив представник чоловіка.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» стягнуть суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 65 783 гривень.
"Працівники товариства відповідно до своїх службових обов'язків мали право проводити технічну перевірку 28 листопада 2021 року, під час якої було виявлено у відповідача самовільне підключення поза приладом обліку електричної енергії. Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання за місцем мешкання відповідача за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідача до стягнення у на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 65 783 гривень", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- В ДТЕК навчають дітей боротися з блекаутами: як записатися на безоплатний онлайн ІТ-марафон
- Одесит через відсутність світла повідомив про замінування офісу ДТЕК - яким було рішення суду
- Жителька Київщини вимагає від ДТЕК 366 491 гривні за невчасно встановлений лічильник - яким було рішення суду
- ДТЕК нарахував криворожаніну борг за світло 23 703 гривень мовби через втручання у роботу лічильника - яким було рішення суду
