Киянин вимагає компенсацію у розмірі 352 345 гривень, бо на його автівку впала частина дерева - яким було рішення суду
Для визначення матеріального збитку провели експертизу, за яку власник автомобіля сплатив 4 тисячі гривень
У Києві на автомобіль чоловіка впала частина дерева, що призвело до значних пошкоджень. Він подав заяву до поліції та вимагає компенсацію у розмірі 352 345 гривень. Про це йдеться у рішенні Голосіївського районного суду Києва, опублікованому 18 червня 2024 року.
12.03.2023 року у Києві вздовж прибудинкової території на належний чоловіку на праві приватної власності автомобіль Peugeot впала частина дерева, в результаті чого транспортний засіб отримав значні пошкодження. Він подав заяву до поліції про пошкодження майна, яку зареєстрували від 12.03.2023 року. Обслуговування житлового будинку на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 12.11.2011 року №148 здійснює КП «Житло-Сервіс». Для визначення матеріального збитку була проведена експертиза, за яку громадянин сплатив 4 тисячі гривень. Згідно з висновком, вартість матеріального збитку складає 278 345 гривень.
"Бездіяльність відповідача, яка стосується не видалення аварійних дерев, які знаходилися на території будинку, спричинила позивачу значні душевні страждання, завдана спричиненими матеріальними збитками, а також тим тривалий час він був вимушений тривалий час користуватися громадським транспортом. Розмір моральної шкоди оцінений у 70 тисяч гривень", - вказується у матеріалах справи.
У КП «Житло-сервіс» заявляють, що вид та обрізання зелених насаджень не входить до обов'язкового переліку робіт (послуг). Кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною у справі адресою, затвердженого 29.11.2019 року директором КП «Житло-сервіс» не передбачено послугу з видалення та обрізання зелених насаджень.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав доказів на підтвердження того, що КП «Житло-сервіс» було вповноважено на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.
"В матеріалах справи міститься лист комунального підприємства з утримання зелених насаджень Голосіївського району Києва від 21.04.2023 року в якому зазначено, що КП УЗН Голосіївського району Києва є відповідальним за утримання зелених насаджень на території району та інформування компетентних органів про наявні порушення з утримання зелених насаджень. Отже, відповідач КП «Житло-сервіс» не є відповідальним за завдану позивачу шкоду, оскільки лише здійснює обслуговування житлового будинку, але не об'єктів благоустрою - земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, право власності та користування якою в установленому законом порядку не оформлено", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- В Чернівцях водій віддав машину для ремонту, але її повернули зі сплавленими фарами - що вирішив суд
- Криворожанін вимагає у ДТЕК 100 тисяч гривень компенсації - яким було рішення суду
- Киянин придбав у столичному Епіцентрі індукційну плиту з непрацюючою конфоркою - чи стягнув суд компенсацію
- Житель Запоріжжя вимагає від медичного центру 1 мільйон гривень, бо перед операцією він впав на підлогу та отримав травми - що вирішив суд
