Киянка отримала дзвінок від Київстар та втратила з банківської картки 29 983 гривень - чи повернув суд кошти
Жінку, яка мала розмову з нібито працівником Київстар, просили надіслати комбінацію чисел за номером телефону
Жінка втратила з картки Монобанку кошти у розмірі 29 983 гривень. Перед цим вона спілкувалась телефоном нібито з працівником Київстару, який випитав у неї певну інформацію. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду Києва, опублікованого 8 липня 2024 року.
Жінці надійшов дзвінок від невстановленої особи, яка представилась працівником ПрАТ «Київстар» та просила надіслати комбінацію чисел за вказаним номером телефону. Вона виконала вказані дії. Внаслідок чого невідома особа 23.01.2024 року отримала доступ до додатка «Дія», а через деякий час з банківської картки АТ «Універсал Банк» було знято кредитні кошти у розмірі 29 983 гривень. Вона звернулась до працівників фінустанови та повідомила, що 23.01.2024 року не вчиняла будь-яких розпоряджень на списання коштів з рахунку шляхом подання платіжних доручень до AT «Універсал Банк» ні в письмовому, ні в електронному виді або у будь-який інший спосіб.
"АТ «Універсал Банк» не порушені жодні права позивачки, оскільки вона добровільно надала доступ до свого банківського рахунку іншим особам", - заявили у Монобанку.
Розгляд справи
20 жовтня 2023 року жінці встановили кредитний ліміт у розмірі 25 тисяч гривень, про що було направлено ПУШ-повідомлення у мобільний застосунок Монобанк. Надалі, 21.11.2023 року кредитний ліміт було підвищено до 30 тисяч гривень. 24 січня 2024 року вона звернулась до контактного центру Монобанк та повідомила, що не має змоги здійснити вхід у застосунок, що прив'язаний за мобільним номером телефону. Під час розмови із клієнтом, працівник контактного центру зафіксував інформацію, заблокував платіжну картку з метою безпеки та надіслав посилання для проходження верифікації. Під час проведення перевірки виявлено, що до неї дзвонили 22.01.2024 року треті особи, що представились як співробітники Київстар та отримали інформацію.
22 січня 2024 року о 15:21 відбулася зміна мобільного пристрою з Redmi 23053RN02Y на пристрій Redmi 23028RN4DG із вірним введенням пін-коду. Крім того, при зміні пристроїв Монобанк направляв жінці отп-пароль про зміну пристроїв, що підтверджується знімком з екрана з внутрішньої операційної системи банку. Надалі, 23.01.2024 року зміна на мобільний пристрій infinix х6511, який було додатково підтверджено через електронну пошту. Також з витягу з ЄРДР від 24.01.2024 року встановлено, що вона передавала інформацію третім особам.
"Спірні операції з перерахування коштів було проведено позивачкою у мобільному застосунку Монобанк з вірним введенням пін-коду та отп-паролю із додатковим підтвердженням через електронну пошту клієнтки. Отже, з огляду на відсутність повідомлення з її боку до АТ «Універсал Банк» про втрату банківської карти або мобільного пристрою, в АТ «Універсал Банк» були відсутні підстави для непроведення даних спірних банківських операцій з перерахування коштів, тобто банк був зобов'язаний їх провести відповідно до укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг від 20.10.2023 року", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не довела, що її права як сторони кредитного договору були порушені АТ «Універсал Банк».
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Київстар закриває низку інтернет-пакетів - що відомо
- Одесит подав заявку на перенесення номера до мережі lifecell, але Київстар зажадав грошей - що вирішив суд
- Уряд пропонує ввести 5% податку на дохід Київстар, Vodafone та lifecell від мобільного зв’язку
- У Київстар відповіли, чому абоненти мають платити за тариф, якщо немає інтернету та зв'язку
