Жителька Київщини придбала в Епіцентрі акрилову ванну за 10 734 гривень та помітила тріщину - чи стягнув суд компенсацію

Жінка придбала в Епіцентрі акрилову ванну за 10 734 гривень та встановила у квартирі. Вона проживала за кордоном та рідко користувалася нею, через деякий час виявила пошкодження товару у вигляді тріщини. Громадянка вимагає повернення коштів та компенсацію у розмірі 10 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області, опублікованому 26 жовтня 2023 року. 

25 серпня 2022 року жінка придбала у магазині «Епіцентр» акрилову ванну Geberit, вартість якої складає 10 734 гривень. Користування ванною відбувалося рідко, оскільки вона проживає за кордоном і приїжджає в Україну раз на 2-3 місяці. Приїхавши додому 19 березня 2023 року, вона помітила тріщину на акрилі в районі стику, що свідчило про наявність дефекту товару. При покупці товару надавалася гарантія на 10 років, однак їй відмовили у поверненні коштів або в обміні товару в магазині Епіцентр та в сервісному центрі.

"Жінка дійсно 25 серпня 2022 року здійснила покупку ванни акрилової Geberit, що підтверджується фіскальним чеком. На адресу ТОВ «Епіцентр К» 10 липня 2023 року подано вимогу повернення товару, що був у використанні та з недоліками (тріщина на акрилі в районі стику), які нібито виникли з вини продавця. 20 липня 2023 року на адресу споживача направлено відповідь з відмовою, оскільки недоліки товару виникли внаслідок порушення правил користування товаром його зберігання. Твердження про ігнорування її заяви неправдиві, спростовуються копією фіскального чека. Якість ванни підтверджується наявними сертифікатами, визнаними у Європейському Союзі, продукція відповідає найсуворішим стандартам згідно з ISO 90001:2015, ISO 14001:2015 та ISO 45001:2018. Товар також має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30 грудня 2022 року про відповідність вимогам чинного санітарного законодавства України. Товар був у вільному доступі, споживача не квапили і не примушували придбати саме цю одиницю товару, не забороняли здійснювати візуальний огляд. Даний товар не є технічно складним, тому не потребує спеціальних навичок для його використання. Вона самостійно обрала та придбала необхідний товар без жодних зауважень та заперечень щодо якості, після чого, як зазначено в заяві, розпочала ним користуватися", - пояснили в Епіцентрі. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів на підтвердження того, що недоліки придбаного нею товару були наявні до передання товару покупцеві продавцем.

"Суд не вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору купівлі-продажу товару (ванна акрилова Geberit) та відшкодування матеріальної шкоди", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.