На Київщині жінка замовила в інтернеті розкладний стіл за 17 246 гривень, але товар виявився не таким, як на фото - що вирішив суд
Після повідомлення проблеми продавцю жінці надали однозначну та категоричну відмову, оскільки інтернет-магазин не практикує повернення коштів за неякісний товар
Жінка замовила в інтернет-магазині розкладний овальний стіл за 17 246 гривень. Однак при отриманні фото від менеджера вона помітила, що товар суттєво відрізняється від рекламного зразка та має недоліки. Громадянка вимагає повернення коштів та компенсацію у розмірі 20 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Вишгородського районного суду Київської області, опублікованому 1 серпня 2024 року.
У грудні 2023 року жінка зробила замовлення в меблевому інтернет-магазині Verdant furniture на обідній розкладний овальний стіл моделі «Харлтон», вартість якого склала - 17 246 гривень. Вона внесла передоплату у розмірі 8 623 гривень на рахунок ФОП, а згодом і залишок. Пізніше менеджерка надіслала їй фото, проте стіл суттєво відрізнявся від рекламного зразка та мав суттєві недоліки. Громадянка має претензії до якості виконаних робіт оскільки товар не відповідає замовленню. Після повідомлення проблеми продавцю їй надали однозначну та категоричну відмову, оскільки магазин не практикує повернення коштів за неякісний товар. Зазначене спричинило у неї сильний стрес та хвилювання, що негативно вплинуло на стан її здоров'я.
Також жінка направила претензію до інтернет-магазину, у якій вона просила розірвати договір, відшкодувавши моральну та матеріальну шкоду, однак у відповіді їй вказали про надуманість та безпідставність вимог. У межах гарантійного строку товару вона просила обміняти стіл на товар належної якості, проте він можливий у разі доплати, оскільки це індивідуальне замовлення, натомість в замовленні було зазначено, що це стандартна модель столу у виробника.
"Позивачкою не надано доказів на підтвердження істотності недоліків. Виготовлений стіл даним характеристикам повністю відповідає. Невідповідність виготовленого під замовлення столу її уявленням та очікуванням не є істотним недоліком та підставою для розірвання договору. При цьому, вона вказаний стіл не отримувала та не оглядала, а лише оцінила його якість по фото, що, своєю чергою не є належним прийняттям товару по якості. Окрім того, доказів невідповідності виготовленого столу нормативним документам, що діють на території України позивачем не надано. У відповідь на заяву-претензію громадянку повідомляли про безпідставність пред'явлених вимог та непідтвердженість доводів про істотні недоліки товару, а також погодились повернути кошти, що були отримані за виготовлення столу. Її попросили надати актуальні банківські реквізити для повернення сплачених коштів. Своєю чергою банківські реквізити не надано", - заявили в магазині.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Доказів на підтвердження істотності недоліку товару вона не надала.
"Позивачкою жодні докази на підтвердження істотності недоліку не надано. Також матеріали справи не містять проєктів заяви претензії до ФОП. З представлених доказів є лише фото, відповідно до яких неможливо відстежити заявлені недоліки. Крім того, без висновку спеціаліста з відповідними знаннями суд не може встановити істотні недоліки виробу, які унеможливлюють його використання. Нею в позові зазначено, що після отримання фото вона одразу повідомила про виявлені недоліки. Натомість як вбачається зі скриншотів листування фото готового товару були надані їй 14 лютого та погоджено, що товар буде відправлено після 18.00. До моменту відправлення товару жодні претензії від громадянки не надходили", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жителька Київщини не проживала у будинку, але ДТЕК нарахував їй 84 821 грн боргу за світло - яким було рішення суду
- Львів'янин після оплати комуналки картою Ощадбанку почав отримувати повідомлення про списання коштів - що вирішив суд
- Житель Вінниччини не зміг отримати послугу в ЦНАПі через неправильний переклад свого прізвища - що вирішив суд
