Після розміщення оголошень на OLX дніпрянка втратила з кредитки ПриватБанку 43 500 гривень - чи повернув суд кошти
У ПриватБанку вказують, що без розголошення з боку клієнтки інформації, інша особа не змогла б, ані зняти, ані переказати кошти, оскільки у банку існує надійна система захисту рахунків клієнтів банку
Жінка розміщувала оголошення на сайті OLX, а згодом помітила зникнення з кредитки 43 500 гривень. У ПриватБанку вказують, що клієнтка сама у всьому вина, бо розголосила інформацію, що призвело до втрати коштів. Про це йдеться у рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 6 червня 2024 року.
27 вересня 2023 року об 11:06 жінка на сайті OLX оновила оголошення щодо продажу майна, за що сплатила 249 гривень з кредитної карти АТ «КБ «ПриватБанк». Згодом вона розмістила нове оголошення щодо продажу побутових речей, за що сплатила 64 гривні з пенсійної картки АТ «КБ «ПриватБанк». Приблизно через пів години їй на телефон у Viber написала особа та запитала, чи є актуальним вказане оголошення, щоб його оплатити та направити. Для здійснення оплати за замовлення, заявниця надала їй свій номер пенсійної картки АТ «КБ «ПриватБанк», оскільки залишок на вказаній картці залишився 142 гривень та інших грошей на картці не було. При цьому, стверджує, що жодних інших відомостей стороннім особам не повідомляла, тим паче відомостей щодо кредитної картки. Натомість пізніше, зазначена особа, написала їй у Viber, що платіж не проходить, а тому громадянці треба звернутися до АТ «КБ «ПриватБанк» та спитати, в чому проблема.
Жінка стверджує, що станом на 27 вересня 2023 року залишок кредитного ліміту на її кредитній картці становив 23 754 гривень, бо 1 245 гривень нею були витрачені на власні потреби. Однак, в цей же день вона отримала повідомлення з ПриватБанку про списання з її кредитної картки коштів. Громадянка звернулася до поліції із заявою про вчинення злочину, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
"27 вересня 2023 року переказ коштів з картки позивачки був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking "Приват-24". Без розголошення з її боку інформації, інша особа не змогла б, ані зняти, ані переказати кошти, оскільки у банку існує надійна система захисту рахунків клієнтів банку", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь стягнуть безпідставно списані кошти у розмірі 43 500 гривень.
"Вхід в акаунт "Приват-24" клієнтки здійснено з різних пристроїв за короткий інтервал часу, з коректним вводом логіну та паролю. Натомість жодних доказів того, що банком вживалися заходи щодо автентифікації з підтвердження особи користувачки платіжних послуг або належність цій користувачці платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у неї підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувачки платіжних послуг, тим більше за умови нетипового входу в її акаунти, з різних пристроїв за короткий інтервал часу, при цьому, з підвищенням кредитного ліміту та списання платежів на значні суми, відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що спірні платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і її власниці, а отже, спірні платіжні операції здійснено банком з порушенням вимог Закону України «Про платіжні послуги» та Положення «Про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів»", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Приватбанк та Payoneer запустили нову програму кешбеків для українців: як отримати гроші
- Приватбанк відкрив школу для підприємців: чому навчатимуть і як зареєструватися
- Жінка звинуватила ПриватБанк у крадіжці 3 998 гривень з рахунку - реакція фінустанови
- ПриватБанк заблокував картки черкащанину через шахрайство відносно абонента Київстар - що вирішив суд
