Харків'янка замовила в Instagram диван за 17 495 гривень, але не отримала його - яким було рішення суду
Жінка замовила меблі у квартиру, в якій робиться ремонт, але через те, що продавець не виготовив та доставив диван, вона не може там проживати
Жінка замовила через Instagram в онлайн-магазині меблі на загальну суму 55 830 гривень. Продавець доставив лише ліжко, а диван навіть не виготовив. Вона вимагає повернути передоплату в розмірі 17 495 гривень. Про це йдеться у рішенні Дзержинського районного суду Харкова, опублікованому 22 квітня 2024 року.
07.02.2023 року жінка через соціальну мережу Instagram на сторінці онлайн-магазину замовила диван та ліжко на загальну суму 55 830 гривень (18 890 гривень - вартість ліжка, 34 990 гривень - вартість дивана та додаткові послуги). Вона сплатила передплату у розмірі 24 500 гривень за виготовлення ліжка та дивану одним платежем, з яких 17 495 гривень (50% від вартості) - передплата за диван та 7 005 гривень - передплата за ліжко, що підтверджується квитанцією про переказ коштів на рахунок ФОП. У бланках замовлень строк виготовлення дивану зазначено 25 днів, строк виготовлення ліжка - 30 днів з моменту оплати та строк доставлення 3-5 з моменту виготовлення. Громадянка вказує, що ліжко продавець виготовив та доставив, однак, диван ні протягом 25 днів з моменту оплати, ні на момент звернення до суду з позовною заявою, не виготовлено. Станом на 06.12.2023 року загальна сума внесених нею коштів, як передоплати за виготовлення і доставлення дивану, складає 17 495 гривень.
"Диван був замовлений у квартиру, в якій робиться ремонт. Без наявності необхідних для проживання меблів неможливо повноцінно проживати в даній квартирі. Жінка вимушена орендувати житло, позбавлена можливості вчасно закінчити ремонт та переїхати у своє помешкання, що є суттєвою причиною моральних страждань", - вказується у матеріалах справи.
Продавець зазначає, що з жінкою виник спір щодо оформлення замовлення на товар під час відвідування магазину, де сторони 02.07.2023 року усно домовились про майбутнє виготовлення та постачання товару і вона здійснила відповідне перерахування коштів у той же день на рахунок ФОП. Крім того, за результатами виїзду спеціалістів будуть виконані заміри на місці й відповідно укладено договір та погоджені строки.
"Переговори з позивачкою велися виключно у телефонному режимі та під час зустрічі в магазині. Жодного листування не велося, подані нею скриншоти та документи не є належними доказами. Бланки замовлень, які вона подає не є юридичними документами, про їх існування невідоме. Станом на день подання позову вимоги про повернення коштів не отримував", - заявив продавець.
Що вирішив суд?
Суд частково задовольнив позов жінки. З фізичної особи-підприємця на її користь стягнуть 17 495 гривень безпідставно набутих коштів, 401 гривні - інфляційних, 391 гривні - 3% річних.
"Враховуючи встановлену судом відсутність договірних відносин між сторонами, а також відсутність обґрунтування відповідачем, на якій саме правовій підставі грошові кошти у сумі 17 495 гривень знаходяться у неї, суд вважає, що грошова сума у розмірі 17 495 гривень підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- У Черкасах чоловік отримав травму, бо на нього впало дерево: чи призначив суд 12 285 гривень компенсації
- Після розміщення оголошень на OLX дніпрянка втратила з кредитки ПриватБанку 43 500 гривень - чи повернув суд кошти
- Житель Кривого Рогу придбав у Епіцентрі акумулятор за 1 468 гривень, але він перестав працювати - що вирішив суд
- Суди скасовують майже всі штрафи від ТЦК: що відбувається
